Sunday, July 15, 2018

匈牙利向歐盟說「己所不欲勿施於人」對華意義


我的信報文章(2018年7月14日A15頁頂)
 原標題:
匈牙利向歐盟己所不欲勿施對中國具重大意義
信報標題:
匈國向歐盟己所不欲勿施對華意義

這是中國跨歐亞系列的第二篇文章足本

7月6-7日在保加利亞索非亞舉行的第七次中國 - 中東歐國家 (CEE 16+1)會議地媒體的報導分析專注於貿易投資總理李克強多次重申中方堅定支持歐洲一體化進程,希望歐盟保持團結(2018-06-25會見歐盟委員會副主席)開展(16+1)合作是對歐盟部建設有益的補充,並不是在分化歐盟(2018-05-24與默克爾總理會談)歐盟的鬆散化趨勢已成(其主要原因來自批評中國只是尋找替罪羊而已;獨具慧眼的特朗普今年四月直率地問馬克龍為何法國不離開歐盟),關注的重點應該是雙方未來的政治合作。
[Note 1]

匈牙利總理奧班 (Viltor Orbán)2014年的演講了歐盟自由價觀的弱他指出西歐自由主義的定義是人們可以自由地做任何不違反他人自由的事情但大多數匈牙利人在西歐共處的經驗中,尤其是2008 年金融風暴後的六年發現不違反他人自由」這條邊界由強者決定弱者則不斷被踩踏奧班主張改用
己所不欲勿施
(should not do unto others what one does not want others to do unto you)
的原則來組織和建立匈牙利成為一個具高度競爭力的
(西方式)自由的工作國家
(work-based state…not liberal in character)
事實上基於類似的經驗匈牙利同屬維謝格拉德集團(Visegrád Group 簡稱V4)的波蘭斯洛伐克捷克的人民和政府都有不同程度的反自由主義傾向西方自由普世主義者當然予以嚴厲批評並稱
非自由民主國體(illiberal democracy)
[Note 2]

這些中東歐國家的發展固得關注中國而言,關鍵是他們為何能醒覺過來,而這種醒覺意識於共建跨歐亞平台重置全球秩序的意義?

芝加哥大學文明發展史學家 William McNeill指出在1000-1300年間
匈牙利波蘭部族逐漸認識羅馬律法基督教義這類西歐價其後受蒙時代觀念影響他們先後建立民族國體但與西歐不同,沒有參與殖民化侵略雖然錯過了經濟高速增長的機會可幸兩手沒有沾染有色人種的血毋須像西歐北美自由普世主義者永遠承受疚感煎熬亨廷頓的文明衝突論(1996)影響深遠哈佛學者A.M. Schlesinger, Jr. 早已憂慮自由主義者從非西方文化中尋求救贖
(seeking redemptive infusions from non-Western cultures, 1991)
禍患無窮
此類惡劣的良知(詳情見尼采道德譜系學》1887)為本的政策導向去處理本地事務國際關係其中一個顯著的缺陷就是由於急躁地改變不自由的現濫用干預手段,導致發展中國家政府施政困難社會動盪不安
[Note 3]

用一個小故事來解釋這點我在電視看過一集Pearl Report,記者跟隨一位女士尋找失踪20多年的兒子報導在地方政府的容許協助下,不少農村家庭收買撫養被拐帶的幼兒容強烈暗示官員和公安都是壞人拐帶販運人口無疑是一種惡行但若果學習西方標準價的年輕編輯和記者做些研究會知道中國自古有賣兒賣女的悲傷史實二十四孝:賣身葬父甚至讚美這種行為我在1960-70年代看過的語長片多次聽到賣仔莫摸頭摸頭眼這句俚語少年演員(蕭芳芳?)跪地乞求賣己的影像令人難忘雖然有一定數量的孩子真的被拐帶實是許多貧苦父母確實賣掉了孩子(由於不同原因孩子被賣掉)在徹底移風易俗之前農村官員沿史規範,給這些被收的苦一個新的家庭身份,在那個年頭有其現實考慮
[Note 4]

很遺憾此等救世者式媒體報導的實際影響不在於改變社會陋習而是向官員作出不合情理的貶損醜化挑起群眾對當地或某些外國政府的厭惡仇恨增加政府施政難度

英國評論員 Alan Macleod研究西方媒體近期501篇關於委瑞拉的新聞報導發現大多充滿偏見失實引導讀者認為其領導人十惡不赦這類論證有兩點很重要首先中東歐國家在緩慢而漸進的發展中面對同樣的批評幸好當地大多數人民沒有自由主義者的急促贖罪感;相反,他們願意投票支持主張不自由的從政者。奧班領導政黨甚至在匈牙利國會獲得三分二的多數議席更難得的是能講出己所不欲勿施這種與中國傳統相同的價
[Note 5]

第二是過去60年來,東南亞拉丁美洲非洲已被大量西方自由主義組織盤據經常指指點點令這些發展中國家要與中國達致緊密合作關係舉步維艱例如積極支持參與金磚五國的巴西總統羅塞夫盧拉先後被出事南非總統祖瑪亦給拉下台,對中國態度頗有保留的新領導人已令金磚五國的協作放緩至於楊潔篪時代曾寄予厚望的G20現在四分五裂難有作為多位著名社會學家如 John Owen, Margaret Keck, Kathryn Sikkink等深入研究在全球各地成立跨國意識形態網絡發現這些網絡組織包括鼓吹自由媒體自由派知識分子智庫等並為了快速取得成果用多種手段把不符合西方標準妖魔化參與改變政權的活動中東歐中亞國家內的自由普世主義網絡力量仍然薄弱有利於中國尋求突破,建立一個新的歐亞平台
[Note 6]

V4各國仍然強調家庭價社會和諧例如奧班的演講便痛陳自由主義給匈牙利帶來性和暴力問題匈牙利一直以高水平的美學(aesthetics) 悠久傳統感到自豪,而其重視社區 (Gemeinschaft)高於社會(Gesellschaft) 中國自開放以來一步步用社區治理(GovernmentalityJeffreys 2009)改善施政的方向不謀(但環視中國社會科學和比較哲學文化研究網站,有中東歐的文章的量和質都欠佳研究員要加把勁!) ,可見兩地有共同的基礎。一個合作順利堅實的跨歐亞平台,於自由普世主義敗落(另文討論) 中國嘗試建立和諧國際秩序至為重要
[Note 7]

Notes
[Note 1]
外交部: 李克強會見歐盟委員會副主席卡泰宁2018-06-25

The Telegraph, “Donald Trump suggested to Emmanuel Macron that France should leave EU”, June 29, 2018.

中國政府網:“16 +1合作”會分化歐盟嗎?聽聽李克強和默克爾
怎麼2018-05-24

[Note 2]
Hungarian Government  website, “Prime Minister Viktor Orbán’s Speech at the 25th Bálványos Summer Free University and Student Camp”,July 30, 2014
The Budapest Beacon, “Full text of Viktor Orbán’s speech at Băile Tuşnad (Tusnádfürdő) of 26 July 2014”, July 29, 2018.
Political Capital, “Illiberalism in the V4: Pressure points and bright spots”, June 5, 2018.

[Note 3]
William H. McNeill (1964), “Europe’s  Steppe Frontier 1500-1800”, London: University of Chicago Press.

Arthur M. Schlesinger Jr. (1991), “The Disuniting of America: Reflections on a Multicultural Society”, Whittle Books, revised/expanded edition, New York: W.W. Norton & Company 1998.

道德譜系學


[Note 4]
TVB, Pearl Report: 2016.09.26 - kidnapped

[Note 5]
Truthdig. “How Biased Western Reportage has harmed Venezuela”, July 5, 2018.

[Note 6]
John M. Owen IV (2010), “The Clash of Ideas in World Politics: Transnational Networks, States, and Regime Change, 1510-2010”, Princeton and Oxford: Princeton University Press.
The Montreal Review: Book Review Sept 2011

UNESCO, Margaret E Keck and Kathryn Sikkink, “Transnational advocacy networks in international and regional politics”, 1999

[Note 7]
Tamas Demeter, “The sociological tradition of Hungarian philosophy”,
Stud East Eur Thought (2008) 60:1–16 DOI 10.1007/s11212-008-9043-1

 Jeffreys, E. & Sigley, G. (2009), 'Governmentality, governance and China' in Elaine Jeffreys (eds), “China's Governmentalities: governing change, changing government”, New York: Routledge, pp. 1-23.