當代法家「抱法處勢」治國理念 Contemporary Chinese Legalism: January 2018

我的《信報》文章(2018年1月24日A15頁)

《各方須擺脫「郭亞女事件」的魘困》

http://www1.hkej.com/dailynews/article/id/1752302/

1986年，一名患精神病的失婚婦人的六歲女兒郭亞女(實際上是名字也沒有) ，被發現自出生以來未受過教育，未曾與同齡兒童接觸，每天最少有五小時被反鎖獨處屋內，由於郭母不合作，社署召喚警方，房屋署及消防處等，破門入屋，將母女分開。把郭亞女安頓於女童院，另將郭母送往精神病院接受治療。

輿論反應是質疑社署破門入屋的必要性，亦批評社署濫權拆散兩母女，社工界要求社署署長引咎辭職。政府被迫作檢討及公佈《郭亞女事件報告書》，提出一系列建議。由於涉及的文件、報告等工作程序(包括呈請法官的批准)非常複雜，加上社會日益強調所謂的私隱，自此三十年來沒有人敢輕言「強力介入」，更遑論批准「破門入屋」

。

今年1月11日，兩名社工就陳姓小姐弟缺課問題上門家訪時，遭陳母拒絕開門，由於社工發現屋內傳出惡臭，擔心小姐弟的安全，於是報警。警員到場，陳母繼續反鎖大門對峙，直至警員帶同工具及防暴盾牌準備破門之際，陳母始被勸服開門讓警員入屋。初步調查發現，孩子們沒有被毆打的跡象，涉虐兒被捕的31歲母親有毒品案底，近年與丈夫分居後患有抑鬱(「旺角案」) 。

為何這次沒有人批評幾乎破門入屋的行動?原因有二，第一是碰巧幾天前(1月6日)揭發5歲女童疑遭虐待死亡(「屯門案」);第二是屋內傳出惡臭，社工及警員有合理懷疑需要緊急行動。相反，倘若應門者神智清醒但拒絕合作，屋內平靜，沒有傳出求助聲、臭異味等，上門的社工在一般情況下只能留下聯絡方法，稍後再訪，如此而已矣。

屯門案發生後，立法會（社福界）議員邵家臻批評有關的教師、醫療人員「警覺性不足」，苦訴「社工人手不足」，責難「個案管理制度欠妥」，又說什麼「家庭功能早已分崩離析」，內容空泛，陳腔濫調，沒有正視問題的症結，更沒有啟發公眾討論「強力介入」，讓前線社工、老師敢於採取適當行動，讓社署有更多的空間和靈活性執行法律。

「強力介入」，包括破門入屋，是一個非常困難的討論話題。教育大學一項1999年研究顯示「在處理虐兒案時，大部份教師都顯得信心不足兼且不欲過份介入。」張超雄議員2010年也注意到「由於沒強制介入措施，即使懷疑有虐兒個案也難處理，促全面檢討保護兒童政策」，但沒有提出任何建設性的做法。香港保護兒童會總幹事蔡蘇淑賢指出，香港的介入模式在第一層的工作已經欠妥，「缺乏以預防為主軸的兒童政策，因此支援服務往往陷於被動及補救性質」，整體來說「欠缺篩選及支援高危個案機制」。[註1]

所有這些轉彎抹角的言辭背後的意思，是幼兒被鎖在室內，不懂如何求助，外人無法確定屋內發生的事情。沒有足夠相關的事實和證據，怎可能建立篩選及支援高危個案機制?怎可能採取拯救行動?

但另一方面，「郭亞女事件」卻建立了懲罰判斷錯誤的拯救者(社工、老師、社署)的機制。試想想，在十件疑案中，即使前九件的強力介入真的可以救出孩子免受虐待，但只要在第十件案行動後發現原來是一場誤會，社署、學校不但會面臨嚴厲的投訴和批評，還要處理轉介至申訴專員公署、私隱專員公署的投訴，甚至民事索償。因此，現實的後果是:誰也不敢動「被疑施虐者」一根毛，直到臭味、傷痕呈現，並恰巧遇到敢於承擔的前線人員，受害者才有一線生機。所以在旺角案中，社工冒着判斷錯誤後輕則挨罵，重則一生事業前途盡毀的風險，勇於承擔，強力介入，值得我們高度讚賞。

郭亞女事件實際上把「寧縱毋枉」這個價值觀念，嵌入社署政策、植入公眾對預防虐兒的思考體系內。

社會的兩難，是要決定保護700萬人的私隱與家庭主權(「寧縱毋枉」)和保護一個幼兒的生命(「寧枉毋縱」) ，哪一項優先? 30年來香港社會滿手鮮血地選擇了前者。請不要自欺欺人，沒有任何機制能夠完美地解決這個兩難;哭哭啼啼、批評政府、談論改善家庭功能等等，只是逃避現實。

具意義的討論有至少兩個層面，首先是權衡私隱與幼兒生命的社會價值，第二是研究是否有可能或怎樣建立一個寬免過度介入的社工、老師受罰的機制。關於這項兩難的直接討論在許多國家已經進行，保護兒童會應該有詳細的資料，倒是一個間接相關的案例可以作為參考。南非進行一項具有保密承諾的社區醫療問卷訪談調查時，一名女子承認餵毒藥給她的兩名5歲以下的小孩，導致一死一傷，但醫生被告知是意外，沒有跟進調查，問卷調查員登時處於兩難。這份討論文件詳細列出調查員報警與否的正反兩方論點[註2]，從中我們可以了解到，在公共政策的管轄區域內「首要」保護的是生命，而非私隱下的信息。另一項考慮是隱私的範圍愈廣，個人的自律程度很可能會愈低。所以長於道德倫理的儒家強調「君子慎其獨」(《中庸》)，倘若公民自律程度低，這個社會的文明發展亦乏善可陳矣。