我的《信報》文章(2019年9月18日) A16頁) 足本
《從兩婦欺凌孤客、教會門衛協助暴力分子到〈緊急法〉》
從 兩婦欺凌孤客、教會門衛協助暴徒 到《緊急法》
在攝錄機前，兩名婦人明目張膽，禁錮一位批評毀壞地鐵站設施行為的中年女士，讓其他示威者不停地責難她，喊她「上大陸」去[註1] 。
另有一群戴口罩黑衣人於扔汽油彈、搗毀交通燈後，走進一棟樓宇「(電視字幕記錄現場人聲)…入教會要棄置裝備」及「(旁述)換衣服」 [註2] 。
為何即使是普通婦人也無視法紀，欺凌持異議的女士?
為何有人開門，方便違法者在教會門外(那位門衛不代表教會立場) 先棄置犯罪證物、然後往樓上更衣?
本文分析近期常見的破壞性小組行動模式，討論這種以身試法的政治行為，及提出兩項可於實施《緊急法》前考慮的建議。
9月6日，一位中年女士在旺角地鐵站，由於批評黑衣人搗毀驗票閘機(turnstile) ，先被約10名男女包圍，然後被兩名沒戴口罩、相貌善良、衣著平凡的婦人推到牆邊，攔着不得離開，讓數名年輕人繼續罵她;也讓出空間，方便黑衣人開始向各種設施射水。
其間，中年女士曾經尋求一位外籍女記者幫助擺脫兩婦，但也許該記者不懂粵語，或選擇中立，沒有援助。推推拉拉10分鐘後，鏡頭顯示兩婦一左一右押着女士離開現場…
參考許多其他在地區或港鐵站的違法事件過程，示威者通常以三種不同打扮、外表為一組出現。第一種是戴口罩、穿黑衣、有各類裝備的施暴者。
第二是穿黃色背心、看起來像記者的人。香港記者協會2019年9月6日聲明: 「本會從未要求記者必須配備記者證才可以採訪」;理據是「在真正享有新聞自由的地方，任何人都可以當記者」(記協facebook 9月2日引述港大甄美玲文章)。
[Note 1]
第三是穿普通服飾、看起來像路人或街坊的男女。
當警員與施暴者對陣時，像記者的人會用不同方式拖慢警方的行動。當施暴者被捕時，像路人或街坊的男女會大聲罵警，並要求釋放。
當個別路人、乘客批評施暴者(或港鐵員工阻止施暴者)時，像路人或街坊的男女便會走到前排，組成包圍圈，大聲反駁;像記者的人會在外圈拍照，盡可能防止其他人介入。
這些像記者的人還有另一個功能。9月8日，電視新聞報導屏幕顯示，一群戴面罩的黑衣人在銅鑼灣進行破壞後，跑到一棟樓宇，有人用指揮的語氣說「入教會…」，當黑衣人魚貫入門時，數位身穿黃背心的人，像「把風」般站在地面。「換衣服」後，一群年輕人跑下樓梯，由穿黃背心的人護送再出發…
「人不可貌相」這句老話真管用。相貌善良的平凡婦人，何以不僅僅是認同施暴者毀壞地鐵設施，還要聯合其他人，野蠻地以眾凌寡?何以一些提倡愛與和平的宗教信仰者，會幫助施暴者移形換影躲避法律責任?
哈佛大學醫學院一座教學講堂的牆上，多年來裱掛數以十計歷史上傑出校友(包括諾貝爾獎得獎者)的肖像。最近，因為一大群學生表示，肖像上白種男人的臉使他們感到不安、噁心，因為所有校友的傑出成就都發生在女性和有色人種無法接受教育的時期。於群情洶湧下，校方被迫移除所有肖像。
事件引發激烈的爭論。評論員Rod Dreher表示，當今許多人，尤其是受過良好教育的年輕人，普遍持有一種否定歷史的態度。他說曾被學生問為何須要研習但丁(Dante
1265-1321) ，因為她認為但丁的思想出自種族主義和性別歧視盛行的時代;另有兩位墨西哥古典音樂演奏家兄弟，近日表示會停奏，原因是由白種人創作的古典音樂不代表他倆。
[Note 2]
在反智(詳見拙文《「反智」禍教育 害社會》刊《信報》 2016年10月27日A19頁)、嚴重自我中心、急於短期或即時取得效果…等等思維的影響下，在讚揚自由任意的社會，出現一種高度排斥性的文化思潮(如追求感官刺激的「活在當下，不受過去／未來所引導」、「不求天長地久，只求曾經擁有」、「未來在現在」等)。
政治學者
Joshua Mitchell描述這類劣質文化下滑到一個新低水平，並稱之為「債務點」(Debt Points) 。簡言之，就是這類人覺得政府、制度…(統稱 as Transgressors)在歷史中做了無數的惡行，欠當代人(as Victim)所想要的東西，如果不立刻償還，他們就有權否定過去、摧毀現在(詳見National Affairs Summer 2019) 。
[Note 3]
這類劣質文化以不同的話題、口號、形式，在推崇自由任意社會中出現，包括美、英、法、意大利、比利時…而香港也不例外。
受到感染的青少年覺得社會欠了自己;受到感染的成年人(尤其是相信原罪的人) 覺得自己(內疚)欠了青少年。這類人無視、否定港府及內地改善人民福祉的驚世實質成果。
一旦有機會出現，加上有人煽動，激進的人會縱火、毀壞公物(例如象徵集體成就的地鐵，機場，道路) ，溫和的人會對這種破壞行為予以體諒，甚至協助。故此，有普通婦人、教會門衛協助施暴者並非偶然。
若不及時停止，情況會變得更糟。港府必須珍惜所有愛國愛港者，悍衛其人身安全及貢獻。
止暴制亂的建議一，是行使《緊急法》(2)(2)(g) 條款，立法要求，當警察以防暴裝備執行工作，只有具備合資格(香港或境外有至少三年歷史每日或週報導新聞) 註冊媒體記者證(由港府新聞處簽發)，才可在現場採訪，並穿著指定服飾(如螢光黃藍背心);其他逗留者是參與非法集結。
二，是行使《緊急法》(2)(2)(b) 及(g) 條款，設置特別法庭，審判在暴亂發生時，<一>欺凌或傷害阻止暴力的公民(如港鐵員工、乘客) ，及<二>所有其他暴力罪行的「擁有外國護照和居留權的疑犯」;如罪名成立，罪犯將於30天內被驅逐及遞解離境，終生不得再踏足香港。
****** I amended the 2nd suggestion before submitting the draft the HKEJ for publishing. My original idea about this suggestion was as follows:
二，是行使《緊急法》(2)(2)(b) 及(g) 條款，設置兩個特別法庭，分別審判在暴亂發生時，<一>欺凌或傷害那些阻止暴力的愛國愛港公民(如港鐵員工、乘客、路人) 的行為，<二>所有其他相關暴力罪行。
如罪名成立，「擁有外國護照和居留權的罪犯」將於30天內被驅逐及遞解離境，終生不得再踏足香港。
[Note 4]
[註1]
東網電視9月6日直播
視頻時間4:45:29-4:55/7:42:20
[註2]
無線電視9月8日新聞報導
news.tvb.com/story/5cc5f2c6e603832c68bee8b7/5d751133e60383543f44cd1d/示威者破壞多個港鐵港島綫車站-警方銅鑼灣施放催淚彈驅散
視頻時間2:58-3:07/3:39
----------------------------------------------
Notes for Editor
[Note 1]
2019年09月6日
hkja.org.hk/聲明/記協澄清有關「雙重標準」的指控/
記協澄清有關「雙重標準」的指控
本會留意到內地《人民日報》在其官方微博發表文章批評記協「健忘」及「雙重標準」，指稱本會早前曾在聲明提醒記者採訪時展示記者證件，但及後在9月2日一篇文章又指，不宜要求記者在採訪時，必須配備認可的記者證，否則香港無法享有真正新聞自由。
本會於9月2日在Facebook專頁分享的文章，是轉載自其他媒體已發布的博客文章，作者為本地法律學者甄美玲博士。一直以來，本會亦有在Facebook專頁及記協官方網頁，分享與業界相關和感興趣的消息以及文章。
記協認為，不論是本地記者、外地媒體記者還是內地媒體記者，採訪時應盡可能應受訪者或活動主辦者的要求，提供身份證明。而就特殊情況，例如近日的大型示威活動，我們建議記者應清楚展示其記者證件，以便市民或警方辨認，減少誤會。然而，本會從未要求記者必須配備記者證才可以採訪，因此不存在「健忘」或「雙重標準」。
香港記者協會聲明
2019年9月6日
2019年9月6日
香港記者協會Facebook
2 September 01:56
疑問一：真／假記者；合法／非法採訪？
眾新聞 CitizenNews
撰文: 甄美玲甄美玲：香港大學法律學系客席副教授
疑問一：真／假記者；合法／非法採訪？
發佈日期: 30.08.19 | 最後更新: | 2019-08-31 11:46:38
hkcnews.com/article/23206/記者-新聞自由-逃犯條例-23215/疑問一：真／假記者；合法／非法採訪？?fbclid=IwAR3VyPPALKDloT9tJBEiBRjwLv04EJjKHVY6hM57XRP0Tqsf_VI3wDKRu5g
在真正享有新聞自由的地方，任何人都可以當記者，包括一個人開辧一份報章，由自己出任記者，並採訪和報道新聞，執政當局並不阻撓。在香港，開辦報刊不需經過政府批准和領取牌照，只需填妥註冊表格，繳交一千多元，便完成登記手續，詳情見：《本地報刊註冊條例》第7及18條; 以及《報刊註冊及發行規例》。香港有各式各樣的報刊，一些是公開發售，一些是免費派發；亦有大學學生會的報刊，以及大學生的實習報章等。
[Note
2]
The
American Conservative, Rod Dreher, “Ressentiment as Religion”, Aug 27, 2019.
Jeffrey Flier, Twitter, 12:58pm, 12 Apr 2019
Harvard University Distinguished Service Professor and Higginson
Professor of Physiology and Medicine, formerly Dead of HMS.
When I last lectured in @BrighamWomens Bornstein auditorium, walls were
adorned with portraits of prior luminaries of medicine & surgery.
Connecting to a glorious past. Now all gone. Hope everyone is happy. I’m not.
(Neither were those I asked- afraid to say openly). Sad.
[Note
3]
National Affairs, Joshua Mitchell, “Why Conservatives struggle
with Identity Politics”, Number 40 – Summer 2019.
Joshua Mitchell is a professor of political theory at Georgetown
University and a Visiting Fellow in American Political Thought at the B.
Kenneth Simon Center for Principles and Politics at the Heritage Foundation.
[Note
4]
Cap.
241 Emergency Regulations Ordinance
《緊急情況規例條例》
