當代法家「抱法處勢」治國理念 Contemporary Chinese Legalism: 中小學改革從不均等分配資源開始

我的《信報》文章(2017年7月8日A21頁頂)

《中小學改革從不均等分配資源開始》

http://www1.hkej.com/dailynews/article/id/1603833/

Please note that it is my another article which stipulates again my differentiation between 'equal opportunity' and the general concept of 'equality'. I support the former but disagree with the latter.

While some Enlightenment philosophers believe in equality and some pre-birth rights, I tend to agree with Nietzsche that life is to be defined by a human himself without pre-birth this and pre-birth that. It is an artistic creation for this human being to define his own concepts about, say, Truth and Reason. Sadly, I know, many people fail, and that is why 'slaves' are everywhere. The goal of education is to help everyone achieve that artistic creation, but there is no guarantee (Life is very often unpleasant and most people cannot escape from Nietzsche's Nihilism). Those who have not failed should somehow try to improve education through unequal distribution of resources to help the weak, for 'equality' of everything will only enslave everyone.

Here is my article:

試想想，如果每一名Band 2 (第二組別) 及 Band 3(第三組別) 中學生，可以分別得到較第一組別學生多50%及100%的政府教育資助，會是怎麼樣的光景?

又如果在TSA / BCA評估之後，一所小學的學童學習水平很弱，被評為第三級，則這些學生可以得到兩倍於第一級小學學生的資助，你會同意嗎?

港府現時大體上分別對每名中、小學生給予均等金額的資助。換句話說，六十多年來，不管是升中試(1962-77) 、學業能力測驗(1978-2000)，或是目前的升中派位機制(編班試2007-)，學習能力略遜及發展較慢、天賦資質較弱，或家境貧困的學童，於缺乏相應的額外支援下，先被懲罰性地集合在第二、三組別學校;再被迫與那些天資較聰明、家境較富裕的學生，於獲取等額資助情況下，學習同一樣的中英數、地理、化學等學科(現時稱為通識及其他甲類科目課程)(見表一)，參加同一樣的中學文憑考試(DSE,HKCEE)。除了極少數弱勢學生能夠翻身向上，或修讀一些實用術科(現時稱為乙類科目)學以致用，絕大多數人實際上浪費六年青春，最終由考評局確認我是這個教育制度的失敗者。

請大家看看，五萬考生中只有約一萬人進入資助大學，報考乙類科目考生不足四千(7%)，相比德國職業中學(Hauptschulabschluss)及專科中學(Realschulabschluss) ，分別佔中學生總數34.1%及54.9%，香港青少年浪費在校時間的情況令人震驚!

表一: 考評局2017年香港中學文憑考試:報考統計資料

http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/Media/FactFigures/2017HKDSE_registrationstat.pdf

	學校考生	百分比
甲類科目:中英數常識歷史物理會計音樂…	51,986	99.80%
乙類科目:護理運動電腦遊戲時裝錄像美容餐飲…	3,675	7.05%
丙類科目: 日語法語西班牙語…	329	0.63%
總報考人數	52,088

當我們這一輩在1970年代參加升中試和中學會考時，因為資源稀少，制度的主要功能之一是使用考試成績曲線，為近十萬適齡青年人進行評級，讓少於2%菁英上大學。但現在我們既然已經有較豐厚的資源，學生人數也劇降，教育制度的主要目的應該是培養每一位青年，成為一個有學識、有修養、負責任的優質公民。

因此，經過學習能力評估後的小學生，與升中派位機制考核後的中學生，當中較弱與較貧的，應該獲得較多的公共資源協助。

具體而言，就是弱勢組別小學獲取較多資助，大幅改善師生比例;第二、三組別中學獲取較多公共資源，於傳統學科(甲類科目)之外，大量開辦實用的乙類科目(護理、運動、時裝、錄像、美容、餐飲…);並於文憑考試課程，為中英數三科提供兩種不同深淺程度的選擇(類似以往英文科syllabus A, B) 。

否則，他們只能羨慕或痛恨家景富裕的學生，能夠入讀直資學校(這類瘋狂收取高達政府資助額2 ⅓倍學費的73所直資學校，佔全港中小學學額總數約6%);或者繼續像一代又一代的前輩般，準備好自己的情緒去墊高菁英、狀元。

一些觸覺敏銳、關心社會的人已經注意到，弱勢學校和學生需要額外的補貼和導師，學習學科及實用性術科，並安排工作培訓。

最觸目的是美國摩根大通主席戴蒙(Jamie Dimon) ，認為弱勢學校的差劣狀況已經達到災難的程度 (national catastrophe)。他忍無可忍，運用由公司設立的慈善教育資金，在2016年，向底特律區中學注入150萬美元提供職業培訓，400萬美元協助10,000名高中生得到相關職業教育、工作經驗;在2017年，提供了600萬美元予紐約南布朗克斯市中學生學習職業技能[Note1]。法國 Agence Francaise de Dévelopment 則引入私營企業的資金，以公私合作夥伴關係形式，在北非國家和越南的中學協助弱勢學生開展職業培訓教育[Note2] 。

特區政府也知道弱勢學校的困境，額外補貼包括為特殊教育需要學生(智障、自閉、過度活躍等)及新來港與非華語學童，提供附加支援津貼，前者為每所學校首 1 至 6 名需要第三層支援的學生，提供每年156,000 元基本津貼，每所學校每年可獲得的津貼上限為 150 萬元;後者每名小學生的津貼額為3,597元，中學生則為5,331元[Note3]，然而，這些資助相對於整體教育資源調配微不足道。而自2008年成立兒童發展基金，至今僅獲撥款6億元，推出九批共145個計畫，讓13,500名基層兒童參與[Note4]，效果遠不及正規的學校教育補貼。

要實現長遠有效的中小學改革，幫助年輕人自我昇華，而非替他人墊底，必須從不均等分配資源開始。透過改善師生比例，把課程多元化、實用化等等，於無損他們升讀大學機會之餘，學習實際的工作技能，為日後生活做好準備。

假設目前三個組別學生的資助都是一元，總數是1+1+1 = 3;按補貼比例不均等原則，會改變為 1+1.5+2 = 4.5，總支出將增加一半。2016/17年中小學經常開支共430億 (佔教育總額57% [Note5])，增加一半即額外多215億，相對於政府的總經常開支3,710億，是一個負擔得起的數字。倘若公眾和官員認同，及早協助在校學生優於畢業後的輔導、毅進課程等等，並可減輕或預防青少年的沮喪和失望，這額外215億是值得的。