Tuesday, April 24, 2018

環保人士代海出聲? 何解不代蚊蟑出聲?


我的信報文章(2018423A18)

代海出聲? 何解不代蚊出聲?
   

同是自然生物為存活而覓食,何解以環保為「代海出聲」反對填海傷害豚[Note1],卻沒有代蚊或H5N1出聲反對我們壓制其求生行為改變食物生態? 最直截了當的原因是當中人類發展的利害得失等級的考慮

試想想:如果一顆澔巨的太空隕石即將撞擊地球,造成前所未有的破壞會滅數以億計物種,人類之外,會有任何生物為保護地球做任何事嗎?我的回答是否定的因為只有人類才有地球意識回事從地球意識到填海移山(包括佔全港土地總面積40%的郊野公園[Note 2])討論本文專注於價的三方面

第一是價的等級環保人士港府建議填海地點不少具甚高生態價,如屬中華白海豚生境一部分的龍鼓灘、有紅樹林及馬蹄蟹的小蠔灣等…[Note3] 多類生物無意之間,由於彼此具有不同但互補本能相輔依存只能被視為山水之中生態現象作用或功能說不上退一萬即使它是一個價等級地位

除了運用利害得失評定價我們還必須區分主人的價被擁有物的價擁有一頭被馴養的犬的人是狗主擁有一片受管理土壤的人是地主擁有一棟使用泥石鋼鋁建造的房子的人是屋主唯一具有地球意識的人類由於文明進化,無可選擇地幸運不幸地已成為地球的主人

1960年代香港築建中文大學校園崇基山的高度由170米削至140而從爆破得出的沙石,用作填築船灣淡水湖水壩大家可以想像兩地的生態必然出現災難性的變化;但前者作育英才後者蓄水養生協助市民免受制水之苦平整部分琵琶山建成蘇屋邨馬鞍山烏溪沙填海區的公屋居屋夾屋私廈都是破壞生態後改成人類住房讓我們安居樂[Note 4]

以低等「被擁有物價(生態作用)來凌駕壓制顛覆取代高級「主人價(作育英才居樂業 )是荒謬的以所謂生態價值為據剝奪人類創作人文價就像說:必須讓雨點滋潤泥澤,不批准人類使用雨具(以免著涼)或蓋建宅樓是無稽之談

第二是價的創造其他生物只會出於本能,建挖穴吸收營養交配繁殖;
少數較高智力的動物如鸚可與人類有簡單的溝通而,牠/它們於能在這個地球上生活,既不知情,也不會感激,完全沒有創造價的意志人類自古以來從除草闢路修築渡口到填海造地興建碼頭都在不同程度上轉化(有些人認為是破壞)生態環境然後生,交易,競爭,立法……創造政治經濟社會價值;與此同時人類通過文學(詩經:雞鳴)  音樂(高山流水漁舟唱  Four Sea Interludes) 等等自然的情懷讚嘆創造不朽的文化藝術教育價

我們當然須要為此付出代價,導致中毒疾病觸目驚心而,人文價的創造與代價之間的評估,才是考慮如何移山填海的關鍵人類做對了,文明取得進展;做錯了,我們會受苦但是這裡沒有山海生物一個字講一句話的空間餘地

第三是價的對立人類基於衣食住行遊戲學習… 需求會有競爭我們不僅互相殘殺,而且破壞大自然包括砍木製箭炸橋沉船深海垃圾遍野甚至生化自但人類不會坐待斃相反,人類努力為解決問題創造新的價育林造紙休漁養海發明太陽能板優化焚化方法提昇污水淨化技術…人類一代又一代理性運算利害得失考慮時因素變化衡量遊山戲水造地建屋等不同人文價輕重編訂優次排序改善生活質素

一部分環保人士:「如果承諾所有填海的土地都用來興建公屋,我一定支持!」[Note 1]這種主張那些持宏觀意見者妖魔化製造階級矛盾以西九龍新填海地為例,除私人屋苑外,在南部有文化區,在北部有公大量建有新型校舍中小學;填海造地費用龐大通過向發展商售地收回成本既能增加私樓供應,還可提供多元化的社會設施,有什麼錯呢?倘若這些環保人士真的那麼仇富請勿推廣有機耕作因為富人才買得起那些昂貴的所謂有機健康食品大批由於多吃農藥早死窮人只能無何奈可地看着環保人士積極幫助富人益壽延年

有另一類環保人士也許受宗教思想的影響(例如眾生皆平等某某創造萬物給人類…),低貶矮化人類在地球上的地位,甚至採用類似聖奧古斯丁的理念,人類必須淨化自我和環境[Note5]有義務保存自然環境純淨的原始海不可碰,那地不能變(包括我們的郊野公園)否則是萬惡

很抱歉人類天生貪婪,而總是經常犯錯人類必然會探索和開發北極南極深海綠林…極端天氣肯定會出現風暴氾濫惡疾怪病隨全球急速增長的人口將面臨大量死亡的威脅

天地不仁身為地球的主宰人類別無選擇,只能積極面對斷創造新的價值評級值衝突苦挫後再創新無止境地適應克服超越這也是不完美的人類推進文明進的現代方式山海狗豚與鼠蟑菌一樣沒有地球意識沒有創造價值的意志更沒有資格干擾人類斷創造主人的價值成為移山填海的障礙

Reference
[Note 1]
www.hk01.com/社會新聞/171399/林鄭月娥為居房兒童發聲-批環保人士-代海出聲-反填海
……她又不點名批評有環保人士「代海出聲」反對填海,聲稱不能開發土地,因此她要為居於水深火熱的小朋友發聲。有向來強烈反對填海的保育人士反駁,填海土地屬臨海地段,從過往經驗可見,大多用以興建豪宅,填海無法解決困難問題:「如果承諾所有填海的土地都用來興建公屋,我一定支持!」
香港海豚保育學會學術顧問洪家耀反駁,林鄭月娥的填海論不但未能解決房屋問題,反將保育人士與市民對立……

[Note 2]
香港的郊野公園和受保護地區
郊野公園及特別地區佔地44 300公頃,即全港土地總面積的40%

[Note 3]
李美華:填海的昂貴代價   2018年4月16日

[Note 4]
zh.wikipedia.org/wiki/崇基山
zh.wikipedia.org/wiki/蘇屋邨
zh.wikipedia.org/wiki/海麗邨

[Note 5]
See Ch 2 “Augustine” (p.14-53) in Romand Coles (1992), “Self/Power/Other: Political Theory and Dialogical Ethics”, Ithaca and London: Cornell University Press.