我的《信報》文章(2023年1月3日A14頁)
刊登後的改良版
《醉駕 毒駕 危駕 與 罪犯畢業學校數據庫》
https://www1.hkej.com/dailynews/article/id/3339410
許劍昭
[Note 1]
據2021年執法數字，酒後駕駛於嚴格的防疫措施下，還是要多至838宗(平均每天2.3宗)，同比升21% ; 危駕也增加到17,275宗，升7% ;毒駕更大幅上升572% 。
[Note 2]
與此同時，近年更經常從新聞報導看到，交通事故發生後「司機竟不顧而去」、隧道內越過雙白綫超車…等等數十年前少見的現象。
[Note 3]
這類交通事故跟其他罪行如綁架、謀殺，至少有一項重要的分別，乃違法者事先沒有選定危害某人的意圖;但仍然極有可能對無辜受害者及其家人帶來嚴重傷痛，甚至構成公害。
類似的交通罪行還包括随意泊車阻街(延誤救護車) 、停車沒熄匙(造成空氣污染) 、在行人路騎自行車或電力移動工具…
有一次我看見一個年青人高速踏着「風火輪」，在行人路上左穿右插; 試圖阻止，並吆問他有沒有相應的牌照，得到的回應是豎中指，然後飛遁。
對於這些看似是小毛病但日漸普遍的行為，有兩點務須注意。一是這些(擁有車輛的)違法者中，不少來自家境富裕且受過優質教育的中產階級。
另一是這種罔顧他人生命財產的劣行，簡單來說是心存僥倖;深入點看，則可參考1866 年出版的意識流文學經典《罪與罰》，是潛意識用行動來證明自己是一個「不平凡的人」;無論如何，本質上是社會道德敗壞的現象。
[Note 4]
「己所不欲，勿施於人」此類訓誨並非華夏文明獨有。亞當·史密斯(Adam Smith 1723-90)在《道德情操論1759》從歷史歸納出三項重要的美德，強調行使自由、促進經濟的同時，須恪守
正當 (propriety)、
審慎 (prudence) 、
仁澤 (benevolence) 的行為規範 。
[Note 5]
但二戰後的新自由主義者把「任意」等同「自由」，將感官興奮等同幸福快樂。加上部分商家推波潑瀾，鼓吹「想做就去做」，輕視盲衝妄動的道德敗壞力;此等價值觀甚至影響個別法官的判斷。
一名31歲私家車司機在呼氣測試中的酒精含量超限且屬於第2級，由於這是他5年內第2次因酒後駕駛而被定罪，裁判法院判處監禁4星期。被告提出上訴。2022年4月，高等法院法官考慮到相關因素，包括上訴人的「良好品格」(協助愛滋病患者家庭、捐助港幣50萬元的抗疫物資…)，判决上訴得直:
「…本席認同上訴方所指，裁判官在量刑時沒有充分考慮上訴人的良好品格。就本案案情及上訴人的背景，判處即時監禁是明顯過重…刑期改為監禁4星期緩刑24個月。」
上述醉駕者在首次被定罪後，被判社會服務令、取消駕駛資格12個月、修習改進課程;但恢復駕駛後仍有2次超速紀錄，顯然不符合「審慎」的道德要求。再次酒後駕車，罔顧他人生命財產，顯然不符合「正當」的道德要求。
[Note 6]
任何了解「三省吾身」有多重要的人(包括那位首判的裁判官)，也能指出上訴人不具備良好品格，因為做義工和捐贈充其量只是「必要條件」，而非構成良好品格的「充分條件」。你怎能說一個準時上學、呈交作業但考試作弊的學生具良好品格呢？
在個人層面，罰是「從罪到贖」的一個認知、懺悔的過程;
在群體層面，罰是「從罪到義」的一個威懾、撫忿的機制。
古訓「教不嚴，師之惰」，但教師現今已無法懲罰行為不當的學生。
司法機構是唯一能以懲罰作嚴教的「合法導師」;可惜有些法官連最基本的道德邏輯都弄不清(他們也大多在香港接受教育)。
以「德智體群美」為宗旨的學校教育，乃塑造每一個人及整個社會倫常正道的主要方式。故此，必須返回校園探索新方法強化德育。
我從一位家裏有孩子正於一所頗負盛名的小學就讀五年級的親戚，借來小四整年的課本，發現所有課本內容或多或少均包含道德價值觀。但讓人失望的是，除了常識科老師有教授過「使用科技產品時要承擔責任」、「實踐綠色生活是每個人的責任」，另外兩科涉及道德的整章課文都「剛巧」被跳過了。
包含「承諾、誘惑中成長、反省、勤儉、樸實…」(宗教及道德教育科)、「小螞蟻發揮團結互助的精神」、「葉聖陶的『要想到別人』是立身處世的一項重要守則」(語文科)的多篇課文壓根兒從未被教導過。
[Note 7]
當被問到是否因為疫情影響了授課，家長的觀感是，從疫情前小一開始，常態是只有半數課文被完整教授，另四分之一不教課文，只做課後(語法)練習題，餘下四分之一根本就沒有被觸動過。
當然不能以偏概全，懷疑所有學校皆如是。但客觀現實是，現在40歲以下的一代人，儘管近乎全體完成中學，具大學學歷的還至少是60歲以上一代人的十倍，但品行不端的情況卻教我們齒冷、心寒，包括
在大學校區說髒話的高聲放肆、
抽吸大麻類副產品的沉醉嘴臉、
阻礙港鐵車門關閉的自以為是、
鬧市炫耀急速轉彎的旁若無人。
2021年單是超速已有266,333例，同比增8% ;其他帶着市虎到處嚇人噬人的，分別有不小心駕駛增5% 、沒有讓斑馬線上的行人先行增30% 。
[Note 8]
過去罕見的逆線行駛、剷上行人路(因講手機分散注意力) 、狂掃鐵欄且撞向人群…屢有發生。
[Note 9]
故必須在學童道德敗壞的萌芽期，及時採取深化、強化教誨的熏陶，方可阻止此趨勢的延續。
本文建議警方和教育局以交通定罪記錄為起點，共建一個「不記名的違法數據庫」，以6年為一個週期，找出哪些學校的畢業生犯罪數量高於平均水平，作為參考，以便教育局介入，協助該校提升德育素質。
例如在小學階段，查考或修訂課程統籌主任及科主任選擇教授哪些課文的原則、涉及道德價值觀課文的教案(Lesson Plan) 、「同儕觀課」的評估和改進建議。
在中學階段，稽核或調整國文、歷史、公民與社會發展科的教案，加強並充實倫理覺醒的訓誨。
不參加DSE的中小學，則須加設每週至少一小時的道德討論課。
在大學階段，將社會倫理(Social Ethics)列為須獲取學分的必修必考科。
對善惡的探討有多門分類，其中兩類與本文相關。第一種惡是心靈被狠毒主宰，表現於犯法的行為包括姦殺虜掠…
第二種惡是「善的缺席」(absence of goodness)。失德者並非故意傷害任何人，但心靈缺乏善，行為只是簡單直接地為了滿足慾望、發洩情緒，不在乎行為可能對他人造成傷害，或隨處吐痰、棄廢，或不假思索、漫不經心地嘲諷或侮辱別人。漸漸地，人會不自覺地忘記行善的義務，然後就有隨手一巴掌的虐兒、欺凌…諸類不良的社會現象
[Note 10]
學校是培育「見善如不及，見不善如探湯」(《論語》《季氏》:11)的態度之地，必須訓誨在校學生
對罪惡有清醒的認識、
對正當有更新的嚮往、
對審慎有嚴肅的準備、
對仁澤有共享的同樂。
倘若更進一步，能教導學生與其所屬學校感到榮辱與共，當能昇華道德水平，因為具道德情操的學生、畢業生都不想讓母校蒙羞。
Notes
[Note 1]
2022 1226 《明報》
news.mingpao.com/ins/港聞/article/20221226/s00001/1672024820247/警方新界南打擊酒駕毒駕交通罪行-拘38人
[Note 2]
二零二一年一月至十二月按警察總區交通違例事項統計的執法數字
https://www.police.gov.hk/ppp_tc/09_statistics/tes_2021.html
2022 1121 《東方日報》
orientaldaily.on.cc/content/要聞港聞/odn-20221121-1121_00190_001/馬路炸彈實太多--毒駕危駕釀悲歌
馬路炸彈實太多 毒駕危駕釀悲歌
今時今日喺香港地，「虎口」已經不足以形容馬路嘅危險性，應該要用「戰場」先夠貼切；皆因諸如危駕、毒駕、醉駕嘅司機實在多不勝數，呢啲「馬路炸彈」每日喺各大主要幹道飛嚟飛去，搞到車禍無日無之，仲要一單比一單恐怖，港人真係連出街散下心都要提心吊膽！
[Note 3]
2022
1111 《星島日報》
std.stheadline.com/daily/article/2496097/日報-港聞-被冷血司機撞飛少年恐癱瘓
（星島日報報道）「我好憎呢個司機撞到我個仔！仲要走咗唔理，好冇責任心。我個仔太細，得十四、十五歲，如果冇途人救佢，點算？」本週一晚在青山公路遭私家車撞飛重創的十四歲男童利濰，至今仍情況危殆。父母日夜守候愛兒消息，即使渡過危險期，但面對漫長康復之路，不禁無語問蒼天。
2022
1203 《HK01》
hk01.com/突發/843084/油麻地男子捱私家車撞-再遭的士輾腳-兩車相繼不顧而去
2022 1107 《星島日報》
std.stheadline.com/realtime/article/1884459/即時-港聞-車cam-私家車北潭涌迴旋處逆向入彎再撞前車-司機竟不顧而去
警方證實當日凌晨零時許接獲31歲姓楊司機報案被一輛私家車撞尾，經調查後列為交通意外及有人不顧而去跟進，正聯絡車主追查涉事銀色私家車及肇事司機下落。
2022 0116 《HK01》
hk01.com/突發/724638/車cam直擊-非法賽車-平民版-啟德隧道內9車越雙白線狂飆
[Note 4]
Fyodor Dostoevsky (1866), “Crime and
Punishment”, Mineola, New York: Dover Publications Inc.
https://www.amazon.com/Crime-Punishment-Fyodor-Dostoyevsky/dp/0486415872
Wiki, Crime and Punishment
https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_and_Punishment
… The novel is often cited as one of the
supreme achievements in world literature.
[Note 5]
Adam Smith (1759), “The Theory of Moral
Sentiments”, Cambridge Text in the History of Philosophy.
https://www.amazon.com/Theory-Moral-Sentiments-Adam-Smith/dp/1614279985
Propriety, in p.315-47
Prudence, in p,347-54
Benevolence, in 354-61
https://www.adamsmith.org/the-theory-of-moral-sentiments
…Virtues. Smith ends The Theory Of Moral
Sentiments by defining the character of a truly virtuous person. Such a person,
he suggests, would embody the qualities of prudence, justice, beneficence and
self-command…
Wiki, The Theory of Moral Sentiments 1759
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Theory_of_Moral_Sentiments
The Theory of Moral Sentiments is a 1759
book by Adam Smith.[1][2][3] It provided the ethical, philosophical, economic,
and methodological underpinnings to Smith's later works, including The Wealth
of Nations (1776), Essays on Philosophical Subjects (1795), and Lectures on
Justice, Police, Revenue, and Arms (1763) (first published in 1896).
[Note 6]
香港特別行政區
高等法院原訟法庭
刑事上訴司法管轄權
判刑上訴
案件編號：裁判法院上訴案件2021年第471號
(原沙田裁判法院刑事案件2021年第2784號)
[Note 7]
〈踏上星光途:小學宗教及道德教育〉 - 香港公教真理學會 出版2020年3月第七版
〈新語文:普通話版〉 - 新亞洲出版社
出版,2011初版
〈現代常識〉- 現代教育研究社 出版,2019初版
[Note 8]
二零二一年一月至十二月按警察總區交通違例事項統計的執法數字
https://www.police.gov.hk/ppp_tc/09_statistics/tes_2021.html
2022
1203 《明報》
news.mingpao.com/ins/港聞/article/20221203/s00001/1670040508445/警打擊馬路違規-票控155行人4司機-流動錄影揭207車未讓行人將檢控
警方譴責「斑馬線不讓行人」的自私行為，有關駕駛人士為求一己方便而犧牲其他道路使用者的安全，有關駕駛行為有可能對行人構成危險，根據香港法例，斑馬線上的行人享有優先權，司機須讓行人先行。警方對「斑馬線不讓行人」的自私行為會採取零容忍的態度，如果情節嚴重，對路人構成危險，會毫不猶豫拘捕有關司機「不小心駕駛」或「危險駕駛」。
[Note 9]
2022
1228 《星島日報》
std.stheadline.com/daily/article/2504537/日報-港聞-房車剷行人路撞休憩長凳4傷
（星島日報報道）旺角鬧市昨午發生私家車剷上行人路車禍，一輛私家車，昨午駛至大坑東遊樂場對出懷疑失控，撞毀鐵欄後剷上行人路，再撞及一張休憩長凳，四名途人走避不及受傷或受驚，包括一名老婦及一名一歲手抱男嬰，幸各人僅受輕傷，警方事後以「危險駕駛」罪名拘捕一度報稱扭傷頸部的涉事男司機。
2022 0117 《信報》
www2.hkej.com/instantnews/current/article/3020848/觀塘瑞和街私家車剷行人路+3途人受傷
2022 0101 《星島日報》
std.stheadline.com/daily/article/2431607/日報-港聞-房車鬧市-打保齡-兩死四傷
[Note 10]
A reference book for elementary
understanding:
Andrew Michael Flescher (2013), “Moral
Evil”, Washington D.C.: Georgetown University Press.
